No hay hechos, solo interpretaciones (nota de opinión)

Una mirada subjetiva sobre el tema de investigación y análisis.

¡No hay hechos, sólo interpretaciones! – elegí empezar esta nota de opinión citando al filosofo  Friedrich Nietzsche porque considero que resume a la perfección mi pensamiento sobre la temática central que a lo largo de estas páginas hemos desarrollado y analizado en profundidad.

“Clarín” interpretó que los dichos de Daniel Scioli eran aspiraciones concretas a la presidencia para el 2015, pero realmente el gobernador de la provincia de Buenos Aires nunca se postuló de manera específica, ni presentó un proyecto, por lo tanto, ¿se podría considerar los dichos de Scioli como un hecho? ¿O acaso es la interpretación de un medio opositor que a toda costa busca frenar el proyecto de la re – re elección  de Cristina Kirchner?

Sobre este segundo punto también se puede decir que no hay un hecho concreto, debido a que, hasta el día de hoy, el oficialismo no presentó ningún proyecto de ley para modificar la Constitución Nacional en este aspecto.

“Clarín” interpreta que el oficialismo quiere la re-re elección por el enojo de algunos políticos kirchneristas hacia los dichos del gobernador. “Clarín” interpreta que el oficialismo quiere elecciones indefinidas desde el momento en que la diputada “ultra K” Diana Conti, manifestando un deseo y no un proyecto, dijo que le gustaría “una Cristina eterna”.

El otro aspecto importante del análisis es como “Clarín” interpreta como verdad absoluta las declaraciones de Moyano.

En este punto no se quiere comprobar si Hugo Moyano dice la verdad o miente sobre la denuncia de que el Estado “malgasta el dinero público para que los distintos medios de comunicación hablen bien de la gestión oficial”. Sólo se intenta subrayar el hecho de que Hugo Moyano, desde su posición de líder sindical, no tendría forma de saber, en teoría, en que se invierte y se gasta el dinero público del país.

“Clarín” interpreta, y nosotros interpretamos lo que interpreta “Clarín”, parece un trabalenguas pero esto es así de complicado, y al mismo tiempo así de simple.

Sostengo, como presidente de esta revista y como estudiante de comunicación social, que el periodismo sería mejor si admitimos de una buena vez que la objetividad es una mentira.

Siempre miramos las cosas desde una perspectiva en particular, siempre nos vemos influenciados por nuestros bagajes culturales, intelectuales y sentimentales.

Somos periodistas, pero ante todo somos humanos, y como tales, estamos lejos de tener la verdad absoluta.

Nosotros no afirmamos, a diferencia de muchos medios oficialistas, que “Clarín miente”,  sólo sostenemos que no estamos de acuerdo con su forma de ver las cosas.

Somos el periodismo subjetivo que está orgulloso de serlo y lo reconoce sin máscaras ni caretas.

Somos la nueva juventud que no aceptan las cosas como están dadas. Nosotros no nos resignamos, sino que combatimos contra aquello que creemos injusto.

Somos una “Embestida”, y siempre, pero siempre…

¡Vamos de frente! 

Sostengo, c